I en meget forventede mystisk begivenhed Apple annoncerede en tablet i dag kaldes en IPAD. Steve Jobs hypnotiske præsentation overbevist folk om, at IPAD er en magisk. Jeg var der ikke personligt til at se Jobs afsløring en IPAD og en eller anden måde undgik det magiske. Det gav mig tid til at tænke over konsekvenserne af en tendens til, at en IPAD støtter - masse tilpasning. Firefox's succes i del kan henføres til selskabets strategi at lade udviklere til at skrive og udgive udvidelser. Der er en Firefox plug-in til stort set alt. Så kom iPhone, og vi havde en app for stort set alt. Nu har vi en IPAD og tendensen fortsætter.
Masse tilpasning trend handler om mikro-chunking den software, som vi kører på vores udstyr lige fra mobiltelefoner til laptops. Den emergente arkitektur og levering model har bemyndiget forbrugerne til at købe kun bidder af software, de rent faktisk har brug for. De cloud computing og SaaS har yderligere gjort det muligt for forbrugerne til ikke at køre nogen anden software end en browser for mange daglige opgaver, de skal udføre. Micro-chunking og webOS få alvorlige konsekvenser for de store krympefolie softwarepakker, der dækker de mest plads på forbrugernes harddisken, hogs hukommelse, og giver en ringe værdi. Jeg vil ikke gå så vidt at kalde denne guldfeber for app udviklere, men jeg enig i, at uafhængige udviklere har nu et lige vilkår at konkurrere med ISV'er.
Jeg er helt glad for denne tendens. Jeg ikke kun ønsker at stå for de enheder, jeg ejer, men jeg vil også gerne eksperimentere og mikro forvalte de programmer, jeg kører på min enheder. Hvis jeg kan få en høj fedtfrit ekstra hot dobbelt shot latte på Starbucks hvorfor skulle jeg ikke forvente en anordning, der kører den nøjagtige software, at jeg har brug for - ikke mindre, ikke mere.
Viser opslag med etiketten Er. Vis alle opslag
Viser opslag med etiketten Er. Vis alle opslag
tirsdag den 20. juli 2010
lørdag den 20. februar 2010
Hjaelp os med at forstaa den nye undersoegelse, der viser GMO'er er giftige
Tom Philpott og Tom Laskawy melder om en ny undersøgelse af franske forskere, som re-analyserer nogle Monsanto data og konkluderer, at GMO-sorter kan være giftige i rotter.
Philpott forklarer historien.
Forskerne analyserede data fra forsøg udført på rotter, som Monsanto og andre bioteknologiske virksomhed, Covance Laboratories, der blev forelagt Europa-regering i 2000 og 2001. De virksomheder, der udførte testene, at bevise, at deres produkter var sikkert at spise; kontrollen af samme data, forskerne er nået frem til en anden konklusion.
De tre pågældende produkter stadig er meget relevant: en stamme af Roundup Ready majs, konstrueret til at modstå Monsantos flagskib herbicid, og to dele af Bt-majs, manipuleret til at indeholde de insekt-drab genet fra BT bakterier. Roundup Ready og Bt produkter er allestedsnærværende i USA frø levering, ofte "stables" i samme seed.Laskawy siger den tidligere Monsanto-undersøgelsen opdigtet analysen.
For det første, lad os være klar - industri videnskabsfolk fik dårlige resultater, opdigtet analyse og derefter regnede ingen ville lægge mærke til. Nå, det tog næsten et årti, men disse driftige franske videnskabsmænd gjorde varsel. At se, om dette er sandt, jeg har læst den nye undersøgelse. Det abstrakte er klart nok, og det siger faktisk, at GMO-sorter er giftigt for rotter:
Vores analyse klart viser for de 3 GMO'er nye bivirkninger forbundet med GM-majs forbrug, som blev sex-og ofte dosis-afhængige. Effekter var for det meste forbundet med nyrerne og leveren via kosten afgiftende organer, selv om forskellige mellem de 3 GMO'er. Andre effekter blev også bemærket i hjertet, binyrer, milt og hæmatopoietiske system. Vi kan konkludere, at disse data fremhæve tegn på hepatorenalt toksicitet, muligvis på grund af de nye pesticider, der er specifikke for hver GM corn.But, jeg ønskede at læse de faktiske empiriske resultater, som støtte for påstanden. Der er snesevis af resultaterne rapporteres i undersøgelsen, og jeg kunne ikke forstå mange af dem.
Her er min anmodning om hjælp: Kan du pege på nogle særlige skema poster, der understøtter påstanden i abstrakt?
Hvis du har et bestemt resultat, der tyder på, kan vi læse det tæt sammen, med en dosis af åbenhed og en dosis af skepsis. Derefter kan vi afgøre, om Laskawy er rigtigt, at Monsanto forskere har begået en videnskabelig kriminalitet.
Du kan kigge efter et sådant resultat i tabel 1 og tabel 2, som rapporten udvalgte parametre, der viser forskellen mellem GMO-fodret rotter og konventionel-fodret rotter. Fra det abstrakte, kan de vigtige parametre vedrører lever eller nyre resultater. Men jeg har brug for nogen til at vælge og forklare en eller to af disse parametre. Personligt kunne jeg ikke forstå disse tabeller, fordi de syntes at mangle klare oplysninger om de gennemsnitlige værdier for GMO-foder og konventionel-fodret rotter, kolonneoverskrifterne var forvirrende for mig, og den tilhørende diskussion ikke indeholdt en klar fortolkning sætninger.
Alternativt kan du kigge efter et sådant resultat i tabel F eller G i tillægget. Også her, min forståelse er forvirret, fordi jeg ikke kunne sige, hvis de er rå resultater, eller statistisk korrigeret resultater baseret på tabel 1 og 2.
Philpott og Laskawy og den franske forskere gøre en slående krav om farerne ved GMO-afgrøder. Jeg vil gerne forstå de empiriske beviser, der understøtter denne påstand.
Philpott forklarer historien.
Forskerne analyserede data fra forsøg udført på rotter, som Monsanto og andre bioteknologiske virksomhed, Covance Laboratories, der blev forelagt Europa-regering i 2000 og 2001. De virksomheder, der udførte testene, at bevise, at deres produkter var sikkert at spise; kontrollen af samme data, forskerne er nået frem til en anden konklusion.
De tre pågældende produkter stadig er meget relevant: en stamme af Roundup Ready majs, konstrueret til at modstå Monsantos flagskib herbicid, og to dele af Bt-majs, manipuleret til at indeholde de insekt-drab genet fra BT bakterier. Roundup Ready og Bt produkter er allestedsnærværende i USA frø levering, ofte "stables" i samme seed.Laskawy siger den tidligere Monsanto-undersøgelsen opdigtet analysen.
For det første, lad os være klar - industri videnskabsfolk fik dårlige resultater, opdigtet analyse og derefter regnede ingen ville lægge mærke til. Nå, det tog næsten et årti, men disse driftige franske videnskabsmænd gjorde varsel. At se, om dette er sandt, jeg har læst den nye undersøgelse. Det abstrakte er klart nok, og det siger faktisk, at GMO-sorter er giftigt for rotter:
Vores analyse klart viser for de 3 GMO'er nye bivirkninger forbundet med GM-majs forbrug, som blev sex-og ofte dosis-afhængige. Effekter var for det meste forbundet med nyrerne og leveren via kosten afgiftende organer, selv om forskellige mellem de 3 GMO'er. Andre effekter blev også bemærket i hjertet, binyrer, milt og hæmatopoietiske system. Vi kan konkludere, at disse data fremhæve tegn på hepatorenalt toksicitet, muligvis på grund af de nye pesticider, der er specifikke for hver GM corn.But, jeg ønskede at læse de faktiske empiriske resultater, som støtte for påstanden. Der er snesevis af resultaterne rapporteres i undersøgelsen, og jeg kunne ikke forstå mange af dem.
Her er min anmodning om hjælp: Kan du pege på nogle særlige skema poster, der understøtter påstanden i abstrakt?
Hvis du har et bestemt resultat, der tyder på, kan vi læse det tæt sammen, med en dosis af åbenhed og en dosis af skepsis. Derefter kan vi afgøre, om Laskawy er rigtigt, at Monsanto forskere har begået en videnskabelig kriminalitet.
Du kan kigge efter et sådant resultat i tabel 1 og tabel 2, som rapporten udvalgte parametre, der viser forskellen mellem GMO-fodret rotter og konventionel-fodret rotter. Fra det abstrakte, kan de vigtige parametre vedrører lever eller nyre resultater. Men jeg har brug for nogen til at vælge og forklare en eller to af disse parametre. Personligt kunne jeg ikke forstå disse tabeller, fordi de syntes at mangle klare oplysninger om de gennemsnitlige værdier for GMO-foder og konventionel-fodret rotter, kolonneoverskrifterne var forvirrende for mig, og den tilhørende diskussion ikke indeholdt en klar fortolkning sætninger.
Alternativt kan du kigge efter et sådant resultat i tabel F eller G i tillægget. Også her, min forståelse er forvirret, fordi jeg ikke kunne sige, hvis de er rå resultater, eller statistisk korrigeret resultater baseret på tabel 1 og 2.
Philpott og Laskawy og den franske forskere gøre en slående krav om farerne ved GMO-afgrøder. Jeg vil gerne forstå de empiriske beviser, der understøtter denne påstand.
onsdag den 8. juli 2009
USA og Rusland er enige om nuklear nedskaeringer
USA's præsident Barack Obama og Rusland 's Dmitry Medvedev nå en aftale om at skære ned på deres lagre af atomvåben.
torsdag den 14. maj 2009
Er Department of Economic Development Actually skabe arbejdspladser?
Den nylige tab af Hilton Hotel's hovedkvarter til Fairfax og nedlæggelse af Department of Economic Development (DED) direktør Pradeep Ganguly har skabt betydelig debat om DED indsats og mission. Fire County Council medlemmer skrev County administrerende Ike Leggett opfordre ham til at vælge en ny DED direktør hurtigt og Leggett plukket tidligere County Council medlem Steve Silverman. Men debatter om DED ledelse giver ikke svar på mere grundlæggende spørgsmål, såsom hvorvidt DED faktisk skaber arbejdspladser og fortjener skatteyder støtte.
En stor rapport fra kontoret for lovgivningsmæssig kontrol fastlægger DED's funktioner. DED tilskynder private sektor jobskabelse ved at føre en kvalificeret kapital projekter (til en værdi af $ 5,7 millioner i FY09), tilbyder skattegodtgørelser (til en værdi af $ 3,4 millioner i FY09), kører county's virksomhedskuvøseenheder program, laver markedsføring og opsøgende aktiviteter og skabe karriere tjenester til voksne , forvredet arbejdstagere og ungdom (for det meste gennem kontrahenter). De to største DED programmer er væksthuse (baseret på Shady Grove, Silver Spring, Wheaton, Rockville og Germantown, med et sjette kommer i Fairland / White Oak) og Det Økonomiske Fond, hvilket gør lån til virksomheder. Rapporten beskriver arbejdet i DED i udtømmende detalje, men det giver ingen mening om, hvorvidt DED faktisk skaber arbejdspladser. I stedet står der:
Forskningen litteratur indeholder nogle eksempler på strenge resultat evalueringer af statslige og lokale myndigheder økonomiske udviklingsprogrammer. Måling af en økonomisk udvikling programmets effektivitet kræver oprettelse af en årsag og virkning forholdet mellem programmet og resultater. Nogle grupper foretage denne form for evaluering, fordi det både er analytisk vanskeligt at designe og fordi evalueringen koster ofte opfattes som opvejer dens fordele. Yderligere, i nogle situationer, politiske interesser yderligere afskrække en gennemgang, som kan afsløre, negative results.Below er finansielle oplysninger om programmet fra Montgomery County's driftsbudgetter. Bemærk, at "Grant Fund MCG udgifter" henvise til føderale Arbejdsstyrke Investment Act penge. Bemærk også, at FY08 var det første budget i den Leggett administration.
Samlet beløb til DED driftsbudget voksede med 3,4% og 3,7% i Doug Duncan's sidste to år og derefter ændret med 7,8%, -1,8% og 10,9% i de første tre år af Leggett administration. Men det er vildledende, fordi den omfatter føderale tilskud. I form af county finansiering alene, DED driftsbudget voksede med 25,0% og 11,3% i Duncan's sidste to år og derefter ændret sig med 10,8%, -3,4% og -2,4% i henhold Leggett. Total workyears første omgang steg under Leggett men er faldet med dobbelte cifre i de sidste to år. Økonomisk udvikling finansiere udgifter er faldet fra $ 3,7 millioner i Duncan's sidste år til en anbefalede niveau på $ 852.440 i år. På et rent monetære grundlag, Leggett har reduceret county's forpligtelse til at DED.
Hvad betyder denne finansiering købe? Under Leggett forvaltningens Countystat program, DED har forsøgt at kvantificere virkningen af sit arbejde i sin seneste anbefales driftsbudget:
DED fordringer jobskabelse gennem nye og eksisterende virksomheder gennem "DED inddragelse" spænder fra 1,200-1,800 om året. Kapitalinvesteringen gennem "DED inddragelse" totalerne $ 35-110 millioner om året og lejede rum varierer fra 414.200 kvadratmeter til 896.318 kvadratmeter.
I forhold til størrelsen af den amtslige økonomi, DED's virkninger er forbavsende lille. Bureau of Labor Statistics anslås Montgomery County's beskæftigelsen i den private sektor på 380.492 i 2007, hvilket betyder, DED's jobskabelse tegner sig for blot 0.3-0.5% af county's private arbejdsstyrke. Amtet har 42,1 millioner kvadratfod af kontorlokaler, så virksomheder, som DED er "involveret" kun indtager 1-2% af de kontorudstyrsproduktgrupper marked. Og erhvervslivet kapitalinvesteringer i snesevis af millioner af dollars er lille sammenlignet med den county's $ 59 milliarder i personlig indkomst som anslået af Bureau of Economic Analysis i 2006.
Et andet spørgsmål, der opstår i forbindelse med data er betydningen af "DED engagement." Does that udgør gøre et telefonopkald, holde et seminar og postadresse en brochure eller gør det kun omfatte mere væsentlige aktiviteter såsom tilskud af skattefradrag og lån? Er DED's resultater fordringer virkelig baseret på tjenesteydelser, der var afgørende for at skabe private arbejdspladser eller ville disse arbejdspladser er blevet skabt anyway? Nuværende Countystat data ikke sige.
Den nye DED direktør og County Council skal begynde at bede disse slags spørgsmål at få ram på det centrale spørgsmål: Er DED faktisk skabe arbejdspladser? Hvis det gør, dets budget bør vokset dramatisk, fordi nogle ting er mere vigtigt under en recession, end at skabe arbejdspladser. Men hvis den ikke gør det, så DED bør fjernes. Dens midler bedre kunne anvendes af andre organisationer eller sendes tilbage til skatteyderne.
En stor rapport fra kontoret for lovgivningsmæssig kontrol fastlægger DED's funktioner. DED tilskynder private sektor jobskabelse ved at føre en kvalificeret kapital projekter (til en værdi af $ 5,7 millioner i FY09), tilbyder skattegodtgørelser (til en værdi af $ 3,4 millioner i FY09), kører county's virksomhedskuvøseenheder program, laver markedsføring og opsøgende aktiviteter og skabe karriere tjenester til voksne , forvredet arbejdstagere og ungdom (for det meste gennem kontrahenter). De to største DED programmer er væksthuse (baseret på Shady Grove, Silver Spring, Wheaton, Rockville og Germantown, med et sjette kommer i Fairland / White Oak) og Det Økonomiske Fond, hvilket gør lån til virksomheder. Rapporten beskriver arbejdet i DED i udtømmende detalje, men det giver ingen mening om, hvorvidt DED faktisk skaber arbejdspladser. I stedet står der:
Forskningen litteratur indeholder nogle eksempler på strenge resultat evalueringer af statslige og lokale myndigheder økonomiske udviklingsprogrammer. Måling af en økonomisk udvikling programmets effektivitet kræver oprettelse af en årsag og virkning forholdet mellem programmet og resultater. Nogle grupper foretage denne form for evaluering, fordi det både er analytisk vanskeligt at designe og fordi evalueringen koster ofte opfattes som opvejer dens fordele. Yderligere, i nogle situationer, politiske interesser yderligere afskrække en gennemgang, som kan afsløre, negative results.Below er finansielle oplysninger om programmet fra Montgomery County's driftsbudgetter. Bemærk, at "Grant Fund MCG udgifter" henvise til føderale Arbejdsstyrke Investment Act penge. Bemærk også, at FY08 var det første budget i den Leggett administration.
Samlet beløb til DED driftsbudget voksede med 3,4% og 3,7% i Doug Duncan's sidste to år og derefter ændret med 7,8%, -1,8% og 10,9% i de første tre år af Leggett administration. Men det er vildledende, fordi den omfatter føderale tilskud. I form af county finansiering alene, DED driftsbudget voksede med 25,0% og 11,3% i Duncan's sidste to år og derefter ændret sig med 10,8%, -3,4% og -2,4% i henhold Leggett. Total workyears første omgang steg under Leggett men er faldet med dobbelte cifre i de sidste to år. Økonomisk udvikling finansiere udgifter er faldet fra $ 3,7 millioner i Duncan's sidste år til en anbefalede niveau på $ 852.440 i år. På et rent monetære grundlag, Leggett har reduceret county's forpligtelse til at DED.
Hvad betyder denne finansiering købe? Under Leggett forvaltningens Countystat program, DED har forsøgt at kvantificere virkningen af sit arbejde i sin seneste anbefales driftsbudget:
DED fordringer jobskabelse gennem nye og eksisterende virksomheder gennem "DED inddragelse" spænder fra 1,200-1,800 om året. Kapitalinvesteringen gennem "DED inddragelse" totalerne $ 35-110 millioner om året og lejede rum varierer fra 414.200 kvadratmeter til 896.318 kvadratmeter.
I forhold til størrelsen af den amtslige økonomi, DED's virkninger er forbavsende lille. Bureau of Labor Statistics anslås Montgomery County's beskæftigelsen i den private sektor på 380.492 i 2007, hvilket betyder, DED's jobskabelse tegner sig for blot 0.3-0.5% af county's private arbejdsstyrke. Amtet har 42,1 millioner kvadratfod af kontorlokaler, så virksomheder, som DED er "involveret" kun indtager 1-2% af de kontorudstyrsproduktgrupper marked. Og erhvervslivet kapitalinvesteringer i snesevis af millioner af dollars er lille sammenlignet med den county's $ 59 milliarder i personlig indkomst som anslået af Bureau of Economic Analysis i 2006.
Et andet spørgsmål, der opstår i forbindelse med data er betydningen af "DED engagement." Does that udgør gøre et telefonopkald, holde et seminar og postadresse en brochure eller gør det kun omfatte mere væsentlige aktiviteter såsom tilskud af skattefradrag og lån? Er DED's resultater fordringer virkelig baseret på tjenesteydelser, der var afgørende for at skabe private arbejdspladser eller ville disse arbejdspladser er blevet skabt anyway? Nuværende Countystat data ikke sige.
Den nye DED direktør og County Council skal begynde at bede disse slags spørgsmål at få ram på det centrale spørgsmål: Er DED faktisk skabe arbejdspladser? Hvis det gør, dets budget bør vokset dramatisk, fordi nogle ting er mere vigtigt under en recession, end at skabe arbejdspladser. Men hvis den ikke gør det, så DED bør fjernes. Dens midler bedre kunne anvendes af andre organisationer eller sendes tilbage til skatteyderne.
Abonner på:
Opslag (Atom)
