onsdag den 24. februar 2010
Ground brudt for Terrorist mindesmaerke moske
Skænding er begyndt. En banebrydende ceremoni blev afholdt på Shanksville nedstyrtningssted på lørdag. Bulldozere vil begynde at omforme landet i denne uge. Pyt med, at den eneste regel for Flight 93 mindesmærket design konkurrencen var, at landskabet var nødt til at stå som det var. For at fuldende den bue af den Crescent af Embrace (nu kaldet en brudt cirkel, men stadig et kæmpe islamisk-formet halvmåne), en jordovn Causeway skal bygges på tværs af vådområder, der ligger omkring 50 lodrette meter under nedstyrtningssted .
En entreprenør indsendt for nylig om sin beslutning om at skrue ned arbejde på mindesmærket, på trods af økonomisk hårde tider. Vores ven Jeff bare ikke kunne mave tanken om at hjælpe med at opbygge en hyldest til fjenden, en følelse, der er let at forstå og meget værdsat. Til alle andre, der måtte finde sig i denne situation, bare være klar over, at der er andre muligheder. Nogen skal gøre arbejdet, og hvis løn er indbringende, kunne det være bedre for vores grund til at have, at pengene går til en person, der er på vores side.
Blogburst forfatter Alec Rawls har formået at køre at køre en hel del af det vestlige Pennsylvania nyhedsdækning gennem køb af et halvt dusin halv side fuld farve annoncer i den lokale Somerset papir. Hvis nogen ønsker at finansiere en anden, vil Alec gerne sætte annoncen sammen. Kalder det anti-dhimmi Jiu-Jitsu. Vi kan bruge Park Service's egne midler mod dem.
Hvis det ikke lykkes, så er du nødt til at leve med at vide, at du har været med til at opbygge en vederstyggelighed. Der er ingen enkle svar.
Om emnet værdig årsager, lang tid blogburst deltager Curt på den glimrende floppe esser blog er med til at orkestrere fundraising til projektet tapperhed-IT, som bidrager til at tilvejebringe talestyrede computere og anden teknologi til soldater, sømænd, flyvere og marinesoldater overvinde hånd sår og andre alvorlige kvæstelser.
Soldater Angels, der er vært for tapperhed-IT, er også fundraising til ofrene for jihad-angreb på Fort Hood.
At deltage i vores blogbursts, skal du blot sende din blog's URL.
Alt indhold copyright © Alec Rawls, 2004 -. Ikke-kommerciel brug er tilladt med pegefingre. Kommerciel genudsendelse med tilladelse. Please contact alec@rawls.org.
lørdag den 20. februar 2010
Hjaelp os med at forstaa den nye undersoegelse, der viser GMO'er er giftige
Tom Philpott og Tom Laskawy melder om en ny undersøgelse af franske forskere, som re-analyserer nogle Monsanto data og konkluderer, at GMO-sorter kan være giftige i rotter.
Philpott forklarer historien.
Forskerne analyserede data fra forsøg udført på rotter, som Monsanto og andre bioteknologiske virksomhed, Covance Laboratories, der blev forelagt Europa-regering i 2000 og 2001. De virksomheder, der udførte testene, at bevise, at deres produkter var sikkert at spise; kontrollen af samme data, forskerne er nået frem til en anden konklusion.
De tre pågældende produkter stadig er meget relevant: en stamme af Roundup Ready majs, konstrueret til at modstå Monsantos flagskib herbicid, og to dele af Bt-majs, manipuleret til at indeholde de insekt-drab genet fra BT bakterier. Roundup Ready og Bt produkter er allestedsnærværende i USA frø levering, ofte "stables" i samme seed.Laskawy siger den tidligere Monsanto-undersøgelsen opdigtet analysen.
For det første, lad os være klar - industri videnskabsfolk fik dårlige resultater, opdigtet analyse og derefter regnede ingen ville lægge mærke til. Nå, det tog næsten et årti, men disse driftige franske videnskabsmænd gjorde varsel. At se, om dette er sandt, jeg har læst den nye undersøgelse. Det abstrakte er klart nok, og det siger faktisk, at GMO-sorter er giftigt for rotter:
Vores analyse klart viser for de 3 GMO'er nye bivirkninger forbundet med GM-majs forbrug, som blev sex-og ofte dosis-afhængige. Effekter var for det meste forbundet med nyrerne og leveren via kosten afgiftende organer, selv om forskellige mellem de 3 GMO'er. Andre effekter blev også bemærket i hjertet, binyrer, milt og hæmatopoietiske system. Vi kan konkludere, at disse data fremhæve tegn på hepatorenalt toksicitet, muligvis på grund af de nye pesticider, der er specifikke for hver GM corn.But, jeg ønskede at læse de faktiske empiriske resultater, som støtte for påstanden. Der er snesevis af resultaterne rapporteres i undersøgelsen, og jeg kunne ikke forstå mange af dem.
Her er min anmodning om hjælp: Kan du pege på nogle særlige skema poster, der understøtter påstanden i abstrakt?
Hvis du har et bestemt resultat, der tyder på, kan vi læse det tæt sammen, med en dosis af åbenhed og en dosis af skepsis. Derefter kan vi afgøre, om Laskawy er rigtigt, at Monsanto forskere har begået en videnskabelig kriminalitet.
Du kan kigge efter et sådant resultat i tabel 1 og tabel 2, som rapporten udvalgte parametre, der viser forskellen mellem GMO-fodret rotter og konventionel-fodret rotter. Fra det abstrakte, kan de vigtige parametre vedrører lever eller nyre resultater. Men jeg har brug for nogen til at vælge og forklare en eller to af disse parametre. Personligt kunne jeg ikke forstå disse tabeller, fordi de syntes at mangle klare oplysninger om de gennemsnitlige værdier for GMO-foder og konventionel-fodret rotter, kolonneoverskrifterne var forvirrende for mig, og den tilhørende diskussion ikke indeholdt en klar fortolkning sætninger.
Alternativt kan du kigge efter et sådant resultat i tabel F eller G i tillægget. Også her, min forståelse er forvirret, fordi jeg ikke kunne sige, hvis de er rå resultater, eller statistisk korrigeret resultater baseret på tabel 1 og 2.
Philpott og Laskawy og den franske forskere gøre en slående krav om farerne ved GMO-afgrøder. Jeg vil gerne forstå de empiriske beviser, der understøtter denne påstand.
Philpott forklarer historien.
Forskerne analyserede data fra forsøg udført på rotter, som Monsanto og andre bioteknologiske virksomhed, Covance Laboratories, der blev forelagt Europa-regering i 2000 og 2001. De virksomheder, der udførte testene, at bevise, at deres produkter var sikkert at spise; kontrollen af samme data, forskerne er nået frem til en anden konklusion.
De tre pågældende produkter stadig er meget relevant: en stamme af Roundup Ready majs, konstrueret til at modstå Monsantos flagskib herbicid, og to dele af Bt-majs, manipuleret til at indeholde de insekt-drab genet fra BT bakterier. Roundup Ready og Bt produkter er allestedsnærværende i USA frø levering, ofte "stables" i samme seed.Laskawy siger den tidligere Monsanto-undersøgelsen opdigtet analysen.
For det første, lad os være klar - industri videnskabsfolk fik dårlige resultater, opdigtet analyse og derefter regnede ingen ville lægge mærke til. Nå, det tog næsten et årti, men disse driftige franske videnskabsmænd gjorde varsel. At se, om dette er sandt, jeg har læst den nye undersøgelse. Det abstrakte er klart nok, og det siger faktisk, at GMO-sorter er giftigt for rotter:
Vores analyse klart viser for de 3 GMO'er nye bivirkninger forbundet med GM-majs forbrug, som blev sex-og ofte dosis-afhængige. Effekter var for det meste forbundet med nyrerne og leveren via kosten afgiftende organer, selv om forskellige mellem de 3 GMO'er. Andre effekter blev også bemærket i hjertet, binyrer, milt og hæmatopoietiske system. Vi kan konkludere, at disse data fremhæve tegn på hepatorenalt toksicitet, muligvis på grund af de nye pesticider, der er specifikke for hver GM corn.But, jeg ønskede at læse de faktiske empiriske resultater, som støtte for påstanden. Der er snesevis af resultaterne rapporteres i undersøgelsen, og jeg kunne ikke forstå mange af dem.
Her er min anmodning om hjælp: Kan du pege på nogle særlige skema poster, der understøtter påstanden i abstrakt?
Hvis du har et bestemt resultat, der tyder på, kan vi læse det tæt sammen, med en dosis af åbenhed og en dosis af skepsis. Derefter kan vi afgøre, om Laskawy er rigtigt, at Monsanto forskere har begået en videnskabelig kriminalitet.
Du kan kigge efter et sådant resultat i tabel 1 og tabel 2, som rapporten udvalgte parametre, der viser forskellen mellem GMO-fodret rotter og konventionel-fodret rotter. Fra det abstrakte, kan de vigtige parametre vedrører lever eller nyre resultater. Men jeg har brug for nogen til at vælge og forklare en eller to af disse parametre. Personligt kunne jeg ikke forstå disse tabeller, fordi de syntes at mangle klare oplysninger om de gennemsnitlige værdier for GMO-foder og konventionel-fodret rotter, kolonneoverskrifterne var forvirrende for mig, og den tilhørende diskussion ikke indeholdt en klar fortolkning sætninger.
Alternativt kan du kigge efter et sådant resultat i tabel F eller G i tillægget. Også her, min forståelse er forvirret, fordi jeg ikke kunne sige, hvis de er rå resultater, eller statistisk korrigeret resultater baseret på tabel 1 og 2.
Philpott og Laskawy og den franske forskere gøre en slående krav om farerne ved GMO-afgrøder. Jeg vil gerne forstå de empiriske beviser, der understøtter denne påstand.
Abonner på:
Opslag (Atom)
